Ojo con el Glifosato

Recuerdo del primer mensaje :

http://www.uccs.mx/agricultura_alimentacion/agrotoxicos/prensa/3/correlacion-altisima-entre-el-uso-de-glifosato-asociado-a-transgenicos-tolerantes-a-este-agrotoxico-y-22-de-enfermedades

Miquel76 escribió:A este ritmo vamos camino de ser plaga.....

Es que somos una plaga en toda regla. No parece que a la plaga le hayan afectado mucho los pesticidas pues crece a ritmo vertiginoso.

Querty escribió:

Miquel76 escribió:A este ritmo vamos camino de ser plaga.....

Es que somos una plaga en toda regla. No parece que a la plaga le hayan afectado mucho los pesticidas pues crece a ritmo vertiginoso.

Querty vas a tener que abrir otro hilo donde la gente exponga sus ideas para acabar contra esta terrible plaga... o al menos controlarla

Jejeje, yo creo que es lo más recomendable, "extinguirnos con  clase y dignidad, que no piensen luego que lo hemos pasado mal"

Miquel76 escribió:A este ritmo vamos camino de ser plaga. Y ya sabéis lo que pasa con las plagas, se lo comen todo y mueren cuando no queda nada para comer. Crecer por crecer no tiene sentido. Hace falta un cambio de paradigma, de valores. Cuando el petróleo y derivados (fitosanitarios) empiecen a no poder pagarse ya veremos cómo acaba la fiesta. Pero bueno, mejor seguir con la barra libre... Y los que vengan después que se jodan! 

Hace unos días hablaba con un hombre ya mayor de mi pueblo, 93 tiene, y sigue todavía trabajando en el campo. No recuerda problemas de plagas cuando era joven. Y no se usaban fitosanitarios. Seguro q no se obtenían estas súper producciones pero seguro que las obtenidas  eran más sostenibles en el tiempo. Me hacía un razonamiento, muy lógico por otra parte, no entendía como un producto que mataba otras hierbas podía ser beneficioso para el árbol. Y es de lógica pura. Tendemos a medir las cosas en escala temporalhumana, procesos que somos incapaces de determinar sus efectos a largo plazo. Por nuestra soberbia como especie queremos gobernar la naturaleza y la analizamos a cachitos incapaces de ver el todo. Y sí, tal vez arreglamos una plaga, una enfermedad, pero jodemos muchas otras cosas por el camino. Y en el uso de tantos fitosanitarios perdemos la capacidad de observar la naturaleza, de ver sus interrelaciones y aprovecharlas en nuestro beneficio.

En toda esta teoría estoy al 200 % contigo. La práctica puede ser la agricultura ecológica o la agricultura convencional racional. Pero para ambas, hace falta un agricultor comprometido.

No estoy de acuerdo Rafa. Lo que hace falta es una sociedad comprometida no un agricultor comprometido. El agricultor produce alimentos y la sociedad los consume. Si estos alimentos llevan una etiqueta diferente llámese ecologico , de producción integrada, etc. y la sociedad no lo aprecia y no sabe diferenciar las bondades del producto pues el agricultor esta apañado.
Lo que debemos hacer es concienciar a la sociedad y poco a poco va a ir reaccionando y pidiendo alimentos mas seguros y criados en mejores condiciones y medios.

CQ escribió:No estoy de acuerdo Rafa. Lo que hace falta es una sociedad comprometida no un agricultor comprometido. El agricultor produce alimentos y la sociedad los consume. Si estos alimentos llevan una etiqueta diferente llámese ecologico , de producción integrada, etc. y la sociedad no lo aprecia y no sabe diferenciar las bondades del producto pues el agricultor esta apañado.
Lo que debemos hacer es concienciar a la sociedad y poco a poco va a ir reaccionando y pidiendo alimentos mas seguros y criados en mejores condiciones y medios.

CQ, lo que tú apuntas, lo veo mucho más complicado de lograr. En España, sólo nos preocupa aparentar, y no se le da el valor a la gastronomía que se le pueda dar en otros países.

Mientras tanto, quiero decir, que el agricultor, puede, sin dejar de lado la rentabilidad, intentar no deteriorar sus fincas y por lo tanto el medio ambiente, mirando sólo en la rentabilidad a corto plazo.

La que he liado...

Estoy con CQ en que hace falta una sociedad más comprometida. El agricultor sobrevive, pero tampoco se da cuenta de que lo están manejando en pro del interés de la industria química que maneja el negocio. Crea la necesidad de la que se es incapaz de salir.

Querty: la plaga avanza gracias a los derivados del petróleo. A ver qué pasa con esa previsión de crecimiento poblacional que has puesto con escasez del mismo. 

Os recomiendo una lectura pausada del blog http://crashoil.blogspot.com.es

Lo escribe un investigador del CSIC. (Rafa, no es un melenudo )

El problema es que nadie se atreve a frenar la locomotora... Y la hostia va a ser de órdago... Tal vez nosotros no lo veamos, pero nuestros hijos fijo. Y como los políticos tienen visión a dos días vista... Y a nosotros nos va bien seguir igual...

Yo respeto que cada uno tenga sus planteamientos y su manera de trabajar, pero creo que hay que poner en crisis las cosas y no aceptar todo lo que nos vomitan encima como válido.

rafanavarro@live.com escribió:

CQ escribió:No estoy de acuerdo Rafa. Lo que hace falta es una sociedad comprometida no un agricultor comprometido. El agricultor produce alimentos y la sociedad los consume. Si estos alimentos llevan una etiqueta diferente llámese ecologico , de producción integrada, etc. y la sociedad no lo aprecia y no sabe diferenciar las bondades del producto pues el agricultor esta apañado.
Lo que debemos hacer es concienciar a la sociedad y poco a poco va a ir reaccionando y pidiendo alimentos mas seguros y criados en mejores condiciones y medios.

CQ, lo que tú apuntas, lo veo mucho más complicado de lograr. En España, sólo nos preocupa aparentar, y no se le da el valor a la gastronomía que se le pueda dar en otros países.

Mientras tanto, quiero decir, que el agricultor, puede, sin dejar de lado la rentabilidad, intentar no deteriorar sus fincas y por lo tanto el medio ambiente, mirando sólo en la rentabilidad a corto plazo.

Rafa, el problema es que el agricultor no es consciente de que deteriora por falta de formación y de muchos vendedores sin escrúpulos. Y cuando quieren darse cuenta el daño ya está hecho. Hay montones de ejemplos en la historia del ocaso de civilizaciones por sobre explotación del territorio (asirios, persas, etc...). Pero todo esto se ve a toro pasado, no nos queremos dar cuenta mientras estamos a tiempo. Esta visión homocéntrica del mundo que tenemos...

Hablando de glifosato, tengo unos plantones con seis años, les perjudicaría si les salpica algo de glifosato al tronco?

sobre pesticidas, comida y ocaso de civilizaciones
http://bit.ly/librocsm

CANDIPB escribió:Hablando de glifosato, tengo unos plantones con seis años, les perjudicaría si les salpica algo de glifosato al tronco?

La corteza lisa absorbe, la negra no.

rafanavarro@live.com escribió:

CANDIPB escribió:Hablando de glifosato, tengo unos plantones con seis años, les perjudicaría si les salpica algo de glifosato al tronco?

La corteza lisa absorbe, la negra no.

No les pasa nada y aunque mojes algunas bajeras tampoco lo notarás en el crecimiento ni en nada a simple vista , otra cosa que se le haga un análisis de laboratorio.

Bueno voy a romper una lanza por el glifosato, pues este enemigo  público es quizás el mejor aliado de montones de agricultores junto con el  nitrógeno y por supuesto el agua.
Otra cosa es la mala utilización. Yo llevo muchas hect. en ecológico y otras muchas en convencional. Pues en convencional tienen mucha más hierba que es muy amiga del nitrógeno que suele sobrar en convencional mientras que eco pues falta en la tierra y las praderas de hierbas son más endebles, Y aunque todos los años se le aplica glifosfato a las fincas contaminantes, pues en otoño en cuanto llueve la hierba rápido sale con fuerza, pero lo que no hay que preocuparse porque haya hierba en marzo pero ya en Abril toda fuera como norma general ya todo depende del año como venga de lluvia. y tampoco apurarse por veras, cañadas, majanos y sitios complicados que se puede utilizar para que las hierbas granen.
Otros tipos de herbicida son peores sobre todo los residuales, que yo no soy partidario de usarlo para lo que esta previsto sino para ligarlo para la hoja ancha si es necesario, yo jamás lo echo al suelo para que no nazca yerba.

Bueno ya para que sino ya mismo pongo que habría que darle unos pocos de premios nobeles a MOSANTO 

Pues nada hoy ha salido así.

rafanavarro@live.com escribió:

CANDIPB escribió:Hablando de glifosato, tengo unos plantones con seis años, les perjudicaría si les salpica algo de glifosato al tronco?

La corteza lisa absorbe, la negra no.

Con seis años la corteza es lisa, lo cual quiero entender que debo tener cuidado.

En la zona de Baños de la Encina, Guarromán y Carboneros (Jaén) tenemos un problema con el vallico pues se no muere con el glifosato y se está convirtiendo en una plaga. Por cierto, en una parcela en la que maté la hierba hace un mes con glifosato, hoy he estado con la azada quitando algunas matas sueltas de vallico que quedaron y al mover la tierra he visto que estaba llena de lombrices.

Tengo una compañera en Bailén que nos insistía mucho en el problema del vallico. Recuerdo que utilizaban herbicida de preemergencia en otoño, para intentar solventar el problema. La materia activa, era flazasulfurón, que si bien encarecía relativamente, daba a largo plazo, un resultado aceptable.

Cuando surge una población resistente de forma genética, no mecánica, a una materia activa, constituye el castigo divino, a las malas prácticas reiteradas con los herbicidas.

Con haber rotado y/o combinado, el glifosato, no hubiese surgido el problema.

Enhorabuena.

http://bit.ly/control_vallico_resistente_a_glifosato

CANDIPB escribió:

rafanavarro@live.com escribió:

CANDIPB escribió:Hablando de glifosato, tengo unos plantones con seis años, les perjudicaría si les salpica algo de glifosato al tronco?

La corteza lisa absorbe, la negra no.

Con seis años la corteza es lisa, lo cual quiero entender que debo tener cuidado.

Si vas a echar el glifosato con mochila de pilas si les puede afectar, pero si lo echas con mochila normal no les pasará nada si tienes un poco de cuidado. Teniendo en cuenta que los plantones ya tienen 6 años lo normal es que no se vean afectados

ACTUALIDAD
[size=41]El polémico herbicida glifosato consigue un nuevo permiso de 18 meses en la UE

[/size]

• La Comisión Europea prolonga la autorización para productos como el Roundup de Monsanto a la espera de informes definitivos sobre sus efectos sobre la salud humana
  

[size=11]La ministra francesa Ségolène Royal incrementó la polémica el verano de 2015 retirando simbólicamente productos con glifosato de un supermercado (Charles Platiau / Reuters)
NATURAL
 29/06/2016 12:00 | Actualizado a 30/06/2016 09:07
La Comisión Europea ha confirmado este miércoles 29 de junio su decisión de renovar el permiso de utilización del polémico herbicida glifosato por un nuevo periodo de 18 meses, es decir, hasta el 31 diciembre de 2017.
La autorización vigente hasta ahora para el uso de productos que contienen glifosato (entre ellos el Roundup fabricado por Monsanto) caduca el 30 de junio de este año y su renovación o suspensión ha sido debatida en diversas ocasiones por las autoridades comunitarias durante los últimos meses.
Desde la Comisión Europea “responderemos a nuestra obligación legal”, afirmó el martes el Comisario Europeo de Salud, Vitenis Andriukaitis. “Sabemos muy bien que tenemos de plazo hasta el 30 de junio y adoptaremos una extensión del permiso para el glifosato por 18 meses más”, ha indicado el comisario europeo.
A la espera de nuevos informes técnicos
La licencia para el glifosato se extenderá ahora hasta el 31 de diciembre de 2017, fecha en el cual la Comisión espera que la Agencia Europea de Productos Químicos haya publicado ya sus conclusiones definitivas sobre los efectos de esta substancia en la salud humana. A partir de este informe definitivo, la Unión Europea podría alargar o retirar el permiso para el uso de este herbicida.
Leer más
[/size]

• El hogar, foco de tóxicos cotidianos
  
• “Nuestro atlas documenta ya 1.750 conflictos ambientales en el planeta”
  

El Ejecutivo comunitario ha tratado de conseguir durante el primer semestre del año una mayoría sólida en favor de una nueva autorización por parte de los socios comunitarios, aunque no era necesario su visto bueno, según recuerda Europa Press.
Los Estados miembros no han apoyado hasta el momento ninguna de las propuestas de la Comisión en este sentido en ninguna de las tres reuniones de Comité Permanente de Plantas, Animales, Alimentos y Piensos (PAFF), donde están representados los países de la UE a nivel de expertos, ni en el Comité de Apelación, que se reunió el pasado viernes.

Uso de pesticida (Abid Katib / Getty)
La Comisión Europea ha optado ahora por aprobar a iniciativa propia su última propuesta, que aboga por una prórroga de la licencia actual por 18 meses, a la espera de una nueva evaluación sobre su toxicidad por parte de la Agencia Europea de Sustancias Químicas (ECHA).
Postura de la Organización Mundial de la Salud
La Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC-OMS) mantiene al glifosato en la lista lista 2A, de principios activos que “se clasifican como probables carcinógenos para los seres humanos”
La renovación de la autorización en la UE de este principio activo ha levantado una importante polémica y la oposición de la mayor parte de las organizaciones ecologistas, una vez que la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), dependiente de la OMS, incluyó -en marzo de 2015- al glifosato en la lista 2A, de productos o agentes que probablemente provocan cáncer en humanos (ver artículo en La Vanguardia Natural).
Por el contrario, un informe de la Reunión Conjunta FAO/OMS sobre residuos de plaguicidas (JMPR por sus siglas en inglés) concluyó que es “improbable” que los usos actuales de glifosato en agricultura suponga un riesgo de cáncer para humanos a través de la exposición a la dieta. De forma parecida, la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ha considerado que es poco probable que el glifosato provoque cáncer en humanos.
Se debe recordar que la capacidad herbicida del glifosato fue descubierta en 1970 por John E. Franz, trabajando en Monsanto. El glifosato es el principio activo del herbicida Roundup (nombre comercial de la gama de productos de la empresa Monsanto, cuya patente expiró en 2000) y muchos otros productos comercializado por otras compañías para usos agrícolas y de jardinería.
Greenpeace pide un “plan de salida”
Después de confirmarse el nuevo permiso de 18 meses, la organización Greenpeace ha reclamado a la Unión Europea que desarrolle un “plan de salida” del glifosato, y pide a los Estados miembro que durante el plazo ahora concedido pongan en marcha restricciones para evitar la exposición a ciudadanos y trabajadores a este herbicida.
Greenpeace pide en concreto la prohibición de los usos no profesionales dentro o cerca de parques públicos, zonas de juegos infantiles, jardines y en el uso de prácticas de desecación o para adelantar la cosecha de los cultivos.

Utilización de productos químicos en agricultura (Richard R Hansen / Getty)
La directora de política alimentaria de la UE de Greenpeace, Franziska Achtererg, ha criticado que la UE ha decidido ampliar el uso del glifosato “sin ninguna restricción significativa, a pesar de las advertencias de la OMS” sobre su probable relación con el cáncer.
Para el responsable de agricultura de Greenpeace España, Luis Ferreirim, es hora de que Europa planifique un futuro libre de glifosato. “La agricultura ecológica y casi un centenar de municipios españoles, y muchísimos más a nivel europeo, muestran cada día que es posible hacer agricultura y jardinería sin glifosato”, ha manifestado en declaraciones a Europa Press.
Monsanto insiste en que el glifosato es seguro, eficiente y rentable
Philip W. Miller, vicepresidente de asuntos regulatorios y gubernamentales globales de Monsanto, considera que la decisión de la Comisión Europea de ampliar temporalmente la autorización del glifosato durante 18 meses “asegura que los agricultores europeos, los municipios, los jardineros y otros usuarios seguirán teniendo acceso al herbicida glifosato, mientras se encuentra una solución a largo plazo para la reautorización del producto”, según una nota oficial difundida por la propia compañía a través de su blog en internet.
Monsanto insiste en su nota oficial en que el glifosato ha sido utilizado “durante 40 años como una herramienta segura, eficiente y rentable para el control de malezas”.
“Nos sumamos a los agricultores europeos y otros usuarios para expresar nuestra preocupación por el reciente aumento de políticas estrechas de miras con interés propio, donde los imperativos políticos nacionales o partidistas tienen prioridad sobre los hechos, el conocimiento científico y los intereses de sus ciudadanos”, afirma el portavoz oficial de la compañía que comercializa Roundup, el primer producto que incorporó el glifosato.
“Monsanto insta a la Comisión Europea que presente sin más retrasos indebidos una propuesta para una renovación completa [del glifosato] dentro del marco regulador. Durante los próximos meses, nos relacionaremos con los Estados miembros y otros actores involucrados en este proceso para entender sus preocupaciones, responder a sus preguntas y compartir más información acerca de la larga historia de uso seguro de glifosato”, afirma Philip W. Miller en su nota oficial.

Monsanto, Monsanto, Monsanto, Monsanto, Monsanto, Monsanto, Monsanto, Monsanto, Monsanto, Monsanto,  y fotos de aplicación de fitosanitarios en la que ninguna es de aplicar este herbicida.

A todos estos ecologistas de Greempeace, etc... me gustaría invitarles a darse una vuelta a principios de junio por los olivares de mi zona. Se da el caso de que hay una planta, gracias al glifosato muy abundante por mi zona, resistente al herbicida (botón azul) que prácticamente no compite con el olivo pero que llena de flores y polen los olivares, una
bendición para las abejas, avispillas, abejorros, crisopas y toda clase de insectos beneficiosos que tienen una gran cantidad de flores donde aprovisionarse.

Que dejen tranquilos a los agricultores y que se dediquen a controlar otros productos más
perjudiciales para la naturaleza que el glifosato.
Basta que el glifosato este fuera de patente y sea barato para que lo prohíban a favor de nuevos herbicidas con los que se pueda forrar algún colega...

Siacer, yo que soy muy mal pensado, lo veo de otra forma: si se prohibe el glifosato, muchos agricultores se pasarían a ecológico, con lo que las certificadoras y otras "entidades" afines a la agricultura eco, se verían beneficiadas.

rafanavarro@live.com escribió:Siacer, yo que soy muy mal pensado, lo veo de otra forma: si se prohibe el glifosato, muchos agricultores se pasarían a ecológico, con lo que las certificadoras y otras "entidades" afines a la agricultura eco, se verían beneficiadas.

Totalmente de acuerdo, y eso por no hablar de que el glifosato ya no tiene una patente vigente, por lo que resulta más barato de encontrar en forma de genérico, menos rentable para los que lo producen, y que saldrían ganando si al prohibirse hubiera que empezar a usar otros herbicidas con patente.

Cuando uno se hace mayor, comprende, que en la vida, se elige, no lo mejor, sino lo menos malo.

Pues esto es lo que pienso acerca del uso del glifosato, que es menos pernicioso que el laboreo total o los herbicidas de preemergencia, porque los demás herbicidas de traslocación tienen precios prohibitivos para usarlos de forma rutinaria.

La agricultura ecológica siempre estará ahí como una opción, no como una obligación.

Un saludo.

rafanavarro@live.com escribió:Siacer, yo que soy muy mal pensado, lo veo de otra forma: si se prohibe el glifosato, muchos agricultores se pasarían a ecológico, con lo que las certificadoras y otras "entidades" afines a la agricultura eco, se verían beneficiadas.

Como suele decirse, piensa mal y acertarás.

Lo más gracioso es que acabarán prohibiéndolo por especulaciones de que produce cáncer y luego se podrá seguir importando el aceite de Túnez, Marruecos u otros países que lo sigan usando.