CQ análisis foliar 2015 (Lleida)

Hola.

Como cada año realicé una recogida de hoja para su posterior análisis foliar a mediados de Julio y lo entregué a mi proveedor de abonos para que se lo hiciera llegar a la casa madre de la que distribuye el abono en cuestión. El otro día me llama y me dice que no confíe en esos análisis ya que se fue de vacaciones y pensaba que sus compañeros los habían entregado pero no fue así. Así que volvió de sus vacaciones a las tres semanas y me llama y me dice que aún tenia los análisis en la nevera y que la casa en esas fechas ya no aceptaba mas hojas y que ya vería cuando seria posible analizar esas hojas.
La pregunta es. ¿Si hago un análisis de hoja ahora ( Septiembre) que validez tendrá?. ¿ Puedo compararlo con los análisis que llevo haciendo cada año en Julio?
Y la segunda pregunta es, si me llega el análisis de las hojas recolectadas en Julio y guardadas durante un mes en la nevera, ¿qué validez debo otorgarles?

CQ escribió:Hola.

Como cada año realicé una recogida de hoja para su posterior análisis foliar a mediados de Julio y lo entregue a mi proveedor de abonos para que se lo hiciera llegar a la casa madre de la que distribuye el abano en cuestión. El otro día me llama y me dice que no confié en esos análisis ya que se fue de vacaciones y pensaba que sus compañeros los habían entregado pero no fue así. Así que volvió de sus vacaciones a las tres semanas y me llama y me dice que aún tenia los análisis en la nevera y que la casa en esas fechas ya no aceptaba mas hojas y que ya vería cuando seria posible analizar esas hojas.
La pregunta es. ¿Si hago un análisis de hoja ahora ( Setiembre) que validez tendrá?. ¿ Puedo compararlo con los análisis que llevo hacienda cada año en Julio?
Y la segunda pregunta es, si me llega el análisis de las hojas recolectadas en Julio y guardadas durante un mes en la nevera, ¿ qué validez debo otorgarles?

La fecha de julio para hacer el análisis foliar no es aleatoria. Se trata de un periodo del año en la fenología del olivo, en el que la planta, ralentiza algo su metabolismo y en el que por lo tanto, se estabilizan los niveles de nutrientes, lo que permite tener una aceptable significación del resultado.

Si se toma una muestra de hoja en un momento de gran actividad metabólica, como la primavera o el otoño, el resultado sería poco fiable porque la concentración mineral de la hoja varía muchísimo día a día y entre distintos estados de cosecha pasada o futura.

Podrías esperar y hacer los análisis foliares en enero, que obviamente es otro momento de gran estabilidad.

En cuanto a las hojas en la nevera, se habrán medio podrido, por lo que se ha podido volatilizar parte del nitrógeno y azufre, y los demás nutrientes, a pesar de seguir ahí, quizás no sean tan detectables por los métodos estandarizados para hoja fresca.

Con los años, tengo algo de experiencia en la evaluación nutritiva visual del olivo. Si pones un buen dossier fotográfico, te podría echar una mano, al igual que otros muchos foreros.

Entre tú y yo, con el análisis foliar visual, he obtenido muchas veces mejor resultado a la hora de plantear la nutrición anual de una finca que con el análisis foliar de laboratorio; razones hay varias, una de ellas por ejemplo, que en julio, hay nutrientes que no se demandan apenas, y cuya concentración en una hoja varía poco entre árboles bien nutridos y árboles deficientes. Pero a simple vista, el aspecto de la planta indica el suministro que ha tenido la planta de un nutriente dado en los meses inmediatamente anteriores, y esta técnica no engaña, otra cosa es que sea capaz uno de dominarla.

Nos vas informando de lo que piensas hacer. Un saludo.

CQ que te hagan el análisis pero gratis por motivos obvios. Nos pones los datos , fotos y sacamos conclusiones.

Me han envidado los analisis. El tecnico me dice que de lo dicho nada quese habia confundido con otras muestras. En principio parece coherente. Olivos este  año supercargados y el año pasado menos de media carga. Todas las parcelas con 8-10.000 kg/ha. Pongo comparación con analisis año pasado.
regadio.

		2014	2015
Nitrogeno	%	1,94	1,99
Fosforo	%	0,13	0,13
Potasio	%	1,02	0,84
Calcio	%	1,06	1,67
Magnesio	%	0,11	0,15
Sofre	%	0	0
Ferro	ppm	113	79
Zinc	ppm	14	14
Manganeso	ppm	29	39
Cobre	ppm	1	191
Boro	ppm	11	25
Sodio	ppm	3	65
Cloro	ppm	0	0

Y depues este

Nitrogeno	%	2,18	2,27
Fosforo	%	0,22	0,18
Potasio	%	1,19	1
Calcio	%	1	1,76
Magnesio	%	0,1	0,13
Sofre	%	0	0
Ferro	ppm	73	65
Zinc	ppm	15	16
Manganeso	ppm	38	46
Cobre	ppm	1	33
Boro	ppm	21	25
Sodio	ppm	1	61
Cloro	ppm	0

Y despues este

		2014	2015
Nitrogeno	%	2,16	2,13
Fosforo	%	0,23	0,19
Potasio	%	1,14	0,92
Calcio	%	1,04	1,65
Magnesio	%	0,1	0,14
Sofre	%	0	0
Ferro	ppm	73	67
Zinc	ppm	17	17
Manganeso	ppm	33	46
Cobre	ppm	1	63
Boro	ppm	18	25
Sodio	ppm	7	87
Cloro	ppm	0	0

Y despues este

		2014	2015
Nitrogeno	%	2	2,3
Fosforo	%	0,22	0,21
Potasio	%	1,28	1,09
Calcio	%	1,02	1,75
Magnesio	%	0,1	0,13
Sofre	%	0	0
Ferro	ppm	74	65
Zinc	ppm	14	19
Manganeso	ppm	40	58
Cobre	ppm	8	24
Boro	ppm	21	28
Sodio	ppm	1	42
Cloro	ppm	0	0

¿Algún comentario? Lo de los colores no significa nada. se me ha colado.

CQ escribió:Me han envidado los analisis. El tecnico me dice que de lo dicho nada quese habia confundido con otras muestras. En principio parece coherente. Olivos este  año supercargados y el año pasado menos de media carga. Todas las parcelas con 8-10.000 kg/ha. Pongo comparación con analisis año pasado.
regadio.

		2014	2015
Nitrogeno	%	1,94	1,99
Fosforo	%	0,13	0,13
Potasio	%	1,02	0,84
Calcio	%	1,06	1,67
Magnesio	%	0,11	0,15
Sofre	%	0	0
Ferro	ppm	113	79
Zinc	ppm	14	14
Manganeso	ppm	29	39
Cobre	ppm	1	191
Boro	ppm	11	25
Sodio	ppm	3	65
Cloro	ppm	0	0

Y depues este

Nitrogeno	%	2,18	2,27
Fosforo	%	0,22	0,18
Potasio	%	1,19	1
Calcio	%	1	1,76
Magnesio	%	0,1	0,13
Sofre	%	0	0
Ferro	ppm	73	65
Zinc	ppm	15	16
Manganeso	ppm	38	46
Cobre	ppm	1	33
Boro	ppm	21	25
Sodio	ppm	1	61
Cloro	ppm	0

Y despues este

		2014	2015
Nitrogeno	%	2,16	2,13
Fosforo	%	0,23	0,19
Potasio	%	1,14	0,92
Calcio	%	1,04	1,65
Magnesio	%	0,1	0,14
Sofre	%	0	0
Ferro	ppm	73	67
Zinc	ppm	17	17
Manganeso	ppm	33	46
Cobre	ppm	1	63
Boro	ppm	18	25
Sodio	ppm	7	87
Cloro	ppm	0	0

Y despues este

		2014	2015
Nitrogeno	%	2	2,3
Fosforo	%	0,22	0,21
Potasio	%	1,28	1,09
Calcio	%	1,02	1,75
Magnesio	%	0,1	0,13
Sofre	%	0	0
Ferro	ppm	74	65
Zinc	ppm	14	19
Manganeso	ppm	40	58
Cobre	ppm	8	24
Boro	ppm	21	28
Sodio	ppm	1	42
Cloro	ppm	0	0

¿Algún comentario? Lo de los colores no significa nada. se me ha colado.

En 2014 estaban un poco bajos de Calcio. Qué suelo es, donde esta la finca?

De magnesio están todos los análisis bajos. Se deberá al alto cuajado. Debes de tener muchas hojas amarillas detrás de la aceituna.

A veces algo bajos de manganeso, las últimas hojas de los brotes, a veces amarillentas.

De zinc están bastante bajos. Debes de tener los crecimientos no del todo satisfactorios. ¿La finca está en un suelo aluvial o está muy abonada con fósforo?

De NPK, están super altos, yo no tengo fincas con estos resultados en mi base de datos, también porque casi todo lo que trabajo es olivar tradicional de secano. Me imagino que las tendrás bien abonadas y regadas, en suelo fertil, no?

El aceite de estas fincas tendrá muy poca estabilidad; este dato te interesa, dependiendo de cómo comercialices tu producción.

¿Qué variedad dices que es?

De amarilleos no hay nada de nada y los crecimientos pues si quisiera algo mas pero con la producción que llevan pues les cuesta mucho trabajo crecer. El año que viene tendrán menos. Lo que no entiendo es lo del calcio ya que están en terrenos super calizos y no abono nada con calcio. Los micros este año me he esforzado mas que los anteriores pero sera por la gran cosecha que llevan que casi no se nota nada de nada. Variedades arbequina y arroniz.

CQ escribió:De amarilleos no hay nada de nada y los crecimientos pues si quisiera algo mas pero con la procuccion que llevan pues les cuesta mucho trabajo crecer. El año que viene tendran menos. Lo que no entiendo es lo del calcio ya que estan en terrenos super calizos y no abona nada con calcio. Los micors este año me he esforzado mas que los anteriores pero sera por la gran cosecha que llevan que casi no se nota nada de nada. Variedades arbequina y arroniz.

Con esos niveles de magnesio en hoja, variedades de hueso grande como picual, picudo y hojiblanco presentan las clorosis basales ante altos cuajados.

El arbequino y el arroniz, de hueso pequeño, no presentan esta fenología. No recuerdo haber visto arbequinos con hojas basales amarillas nunca yo tampoco. Pueden tener un verde más tirando a caqui cuando los niveles foliares de magnesio no son adecuados, pero no se les suele ver la clorosis.

Respecto al zinc, es dificil ver los síntomas en plantaciones jóvenes, suelen ser más claros en olivos viejos.

En las variedades de aquí abajo, esos resultados foliares no son habituales. Los análisis foliares deben interpretarse a su vez desde la óptica de cada variedad.

Resultados DRIS análisis foliares.

CQ escribió:De amarilleos no hay nada de nada y los crecimientos pues si quisiera algo mas pero con la producción que llevan pues les cuesta mucho trabajo crecer. El año que viene tendrán menos. Lo que no entiendo es lo del calcio ya que están en terrenos super calizos y no abono nada con calcio. Los micros este año me he esforzado mas que los anteriores pero sera por la gran cosecha que llevan que casi no se nota nada de nada. Variedades arbequina y arroniz.

Este es el amarilleo en las hojas basales al que me refiero como consecuencia de una deficiencia localizada de magnesio. Pero para pesar como aceituna picuda, se necesitan muchas arbequinas o arroniz, por eso no es tan clara en estas variedades de fruto pequeño la deficiencia de Mg.

Me he tomado la libertad de copiar la foto que ha colgado un compañero, espero que no le moleste.

Gg no te preocupes Rafael y menos si es para que entre todos aprendamos.
Un saludo.

comino escribió:Gg no te preocupes Rafael y menos si es para que entre todos aprendamos.
Un saludo.

Gracias a ti, un placer.

CQ escribió:Me han envidado los analisis. El tecnico me dice que de lo dicho nada quese habia confundido con otras muestras. En principio parece coherente. Olivos este  año supercargados y el año pasado menos de media carga. Todas las parcelas con 8-10.000 kg/ha. Pongo comparación con analisis año pasado.
regadio.

¿Algún comentario? Lo de los colores no significa nada. se me ha colado.

  
   De los resultados del análisis el único dato negativo que se deriva es el desequilibrio entre los cationes. El potasio está desequilibrado, con respecto a calcio y magnesio que presentan valores bajos.
   El magnesio, como bien dice rafanavarro, con ese nivel empieza a dar problemas en picual. Algunas de las funciones del Mg son sustituidas por otros elementos como el Mn. Es posible que esté ocurriendo.
    En cuando al calcio, ya comenté hace tiempo el problema que estaba planteando este año, incluso en suelos calizos. En años muy secos es de los primeros elementos en caer.
    Un saludo

A veces hasta modificiar el riego, modifica la nutrición cálcica, lo tengo comprobado. Regar menos porque hay menos agua o menos ganas de pagar luz o gasoil colorado, puede disminuir en una finca los niveles de calcio en hoja hasta en un suelo alcalino.

En secanos alcalinos, no he visto en lo que trabajo, que baje el calcio por debajo de la suficiencia en años secos. Si que lo he visto en la bibliografía. 

En suelos neutros, como los derivados del tríasico y pliocuaternario, sí que he visto que tienen niveles adecuados de calcio en hoja los años lluviosos y en cambio niveles por debajo del estatus de suficiencia en años secos.